目前，我國首批確定的8個(gè)電力現貨市場(chǎng)建設試點(diǎn)已經(jīng)全部實(shí)現模擬試運行。由此，我國電力市場(chǎng)建設開(kāi)始步入現貨試點(diǎn)時(shí)代。在這個(gè)關(guān)鍵歷史節點(diǎn)，業(yè)界有必要就下一步電力市場(chǎng)建設進(jìn)程進(jìn)行深入研究，以護航電力市場(chǎng)化改革工作行穩致遠。本文就此主題進(jìn)行探討，以期拋磚引玉，換得業(yè)內人士的共同思考。
傳統計劃體制急需市場(chǎng)化改革
電力市場(chǎng)化改革啟動(dòng)之前，我國完全靠計劃調度體制來(lái)實(shí)現供需平衡，電能價(jià)格也完全由政府采取計劃手段予以管制。
計劃體制下，供需平衡的依據就是每年由有關(guān)部門(mén)制定的發(fā)用電計劃。在實(shí)際運行中，如果供大于求，就通過(guò)調度指令來(lái)約束發(fā)電側機組出力的方式維持系統平衡；供不應求時(shí)，則會(huì )祭出需求側管理的大招，根據電力供應缺口的大小，以及政府提前制定的有序用電計劃，通過(guò)依次拉限不同級別用戶(hù)負荷的方式，來(lái)實(shí)現供需平衡。很明顯，這種供需調節方式的主導方，并不是發(fā)電企業(yè)和用戶(hù)這一對供需直接當事方。當一種產(chǎn)品的數量不由其供應方和需求方來(lái)共同決定的時(shí)候（尤其是在我國不斷深化改革、擴大開(kāi)放，市場(chǎng)主體更加多元的背景下），那么，此種產(chǎn)品的供需平衡體制和機制勢必要進(jìn)行改革了。
除供需平衡以外，電力系統運行的另一個(gè)重要因素——電價(jià)的發(fā)現和形成，在我國也同樣嚴重依附于計劃體制。政府有關(guān)部門(mén)先是根據建設和運營(yíng)成本，為發(fā)電企業(yè)設定上網(wǎng)價(jià)格，后來(lái)又根據社會(huì )平均成本出臺煤電等的標桿上網(wǎng)電價(jià)，同時(shí)還在銷(xiāo)售側限定銷(xiāo)售電價(jià)。在這種體制下，雖然號稱(chēng)按照成本定價(jià)，但事實(shí)上計劃定價(jià)機制對于成本的反映既具有滯后性也不夠精確。后來(lái)，隨著(zhù)煤炭市場(chǎng)價(jià)格的放開(kāi)，“計劃電”與“市場(chǎng)煤”的矛盾更加突出，甚至出現煤價(jià)與上網(wǎng)電價(jià)“倒掛”的極端情況，已經(jīng)嚴重影響到電力系統的正常運行，即使在“煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)”機制下，仍然難以擺脫電價(jià)與成本脫鉤、價(jià)格無(wú)法實(shí)現順暢傳導的事實(shí)。更為嚴重的是，在政府定價(jià)機制下，“供需決定價(jià)格”的定律仿佛不再具有“真理性”——供大于求時(shí)電價(jià)不降，供不應求時(shí)電價(jià)不漲，“穩如泰山”的電價(jià)仿若“一潭死水”，既無(wú)法有效引導行業(yè)投資，也不能有效實(shí)現系統平衡，讓整個(gè)電力系統失去了應有的生氣和活力。另外，在當時(shí)的定價(jià)機制下，由于輸配電價(jià)的缺失，電網(wǎng)企業(yè)的利潤來(lái)源竟是銷(xiāo)售電價(jià)與上網(wǎng)電價(jià)的差額，導致其贏(yíng)利模式不具科學(xué)性和合理性，也凸顯出電網(wǎng)建設、生產(chǎn)運營(yíng)和銷(xiāo)售服務(wù)等成本及利潤成為一筆糊涂賬的深層次問(wèn)題，更是對電網(wǎng)企業(yè)開(kāi)展依法有效監管帶來(lái)了巨大障礙。
是以，進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革，用市場(chǎng)手段實(shí)現電力資源優(yōu)化配置成為社會(huì )各界的共同呼聲。
我國對現貨市場(chǎng)早有探索
“無(wú)現貨，不市場(chǎng)。”說(shuō)到電力市場(chǎng)建設，“現貨”是一個(gè)始終繞不開(kāi)的話(huà)題。
進(jìn)入本世紀，在國務(wù)院5號文的指導下，我國開(kāi)展了以市場(chǎng)化為方向的電力體制改革嘗試，其中包括在東北、華東電網(wǎng)開(kāi)展的區域電力市場(chǎng)建設、發(fā)電廠(chǎng)與大用戶(hù)直接交易、發(fā)電權轉讓交易、跨省跨區直接交易等等，但是，上述交易無(wú)一例外均為以多年、年度、季度、月度和周為周期的中長(cháng)期交易。不過(guò)，在電力現貨市場(chǎng)建設試點(diǎn)啟動(dòng)之前，全國已有過(guò)幾個(gè)與建設現貨市場(chǎng)相關(guān)的案例：
2006年，華東電網(wǎng)模擬開(kāi)展日前交易，而且進(jìn)行了兩次調電試驗，不過(guò)由于種種原因于次年宣布暫停；
10年后的2016年，云南電力市場(chǎng)在全國率先開(kāi)展日前電量交易，當年累計成交電量64.87億千瓦時(shí)。隨后交易規模連續4年保持兩位數以上增長(cháng)，2018年更是比上年增長(cháng)21.03%；
2017年8月，國家電力調度控制中心、北京電力交易中心公布《跨區域省間富余可再生能源電力現貨試點(diǎn)規則（試行）》，并正式啟動(dòng)棄風(fēng)、棄光電能及四川棄水電能跨區域省間現貨交易試點(diǎn)。
這些都可以看成國內電力現貨市場(chǎng)建設的萌芽，為我國電力現貨市場(chǎng)建設積累了寶貴的經(jīng)驗。隨著(zhù)2015年中發(fā)九號文的印發(fā)，電力體制改革進(jìn)入一個(gè)新的階段，社會(huì )各界對加速電力現貨市場(chǎng)建設的呼聲愈發(fā)高漲。2017年8月28日，《國家發(fā)展改革委辦公廳國家能源局綜合司關(guān)于開(kāi)展電力現貨市場(chǎng)建設試點(diǎn)工作的通知》印發(fā)，在國家層面正式啟動(dòng)電力現貨市場(chǎng)建設試點(diǎn)工作，并確定了首批8個(gè)試點(diǎn)。隨后，各試點(diǎn)區域有關(guān)部門(mén)開(kāi)展了一系列準備工作，包括組織團隊確定建設方案、編制運營(yíng)規則、研發(fā)技術(shù)支持系統和交易平臺等。最終，8個(gè)試點(diǎn)在2018年8月30日至2019年6月26日之間全部啟動(dòng)試運行，國內電力現貨市場(chǎng)建設進(jìn)入一個(gè)全新階段。
現貨試點(diǎn)改革是對市場(chǎng)關(guān)系的重構
在現貨市場(chǎng)試點(diǎn)工作啟動(dòng)之前，新一輪電改已經(jīng)以試點(diǎn)方式啟動(dòng)了多個(gè)分項領(lǐng)域改革，比如輸配電價(jià)改革試點(diǎn)、交易機構相對獨立改革、售電側改革試點(diǎn)、增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)等等。
與建設現貨市場(chǎng)試點(diǎn)相比，其他分項改革的任務(wù)主要在于為建設電力市場(chǎng)培育市場(chǎng)成員、交易主體等市場(chǎng)要素。這就可以看出，其他分項改革大多涉及的是電力系統的某個(gè)局部環(huán)節或者某個(gè)領(lǐng)域，而現貨市場(chǎng)建設則關(guān)系到電力系統的方方面面，建設現貨市場(chǎng)必須以其他分項改革成果為基礎，需要重構各市場(chǎng)要素的關(guān)系。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，其他分項改革偏重于要素培育，而現貨市場(chǎng)建設則偏重于關(guān)系的構建和重構。
比如在增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)過(guò)程中，增量配電企業(yè)的所有制形式無(wú)論是混合所有制還是社會(huì )資本獨資，無(wú)論是電網(wǎng)企業(yè)控股還是社會(huì )資本控股；增量配電業(yè)務(wù)改革試點(diǎn)邊界劃分無(wú)論是通過(guò)企業(yè)間協(xié)商還是根據行政區域劃定，存量配電資產(chǎn)是核資折價(jià)入股還是折價(jià)出售等等。無(wú)論試點(diǎn)采取了什么樣的差異化措施，只要解決了邊界劃分、存量資產(chǎn)處置、配電網(wǎng)建設、接入省網(wǎng)等問(wèn)題，就可以順利獲得供電業(yè)務(wù)資質(zhì)，成為合格的增量配電主體并開(kāi)展相應業(yè)務(wù)。
而現貨市場(chǎng)建設從一開(kāi)始就承擔著(zhù)理順和處理各種關(guān)系的職能與任務(wù)，也就是說(shuō)，成熟完善的電力市場(chǎng)不能忽略市場(chǎng)覆蓋范圍內的任何一個(gè)個(gè)性化因素和局部因素，否則，這個(gè)市場(chǎng)就有可能將某些市場(chǎng)主體排除在外，成為一個(gè)不夠健全完備的市場(chǎng)。而且市場(chǎng)的本質(zhì)就是不斷擴展的，任何一個(gè)市場(chǎng)都會(huì )經(jīng)歷一個(gè)從小到大的過(guò)程，因為市場(chǎng)越大，越有利于資源優(yōu)化配置，越能凸顯其市場(chǎng)優(yōu)越性。比如，根據8個(gè)現貨試點(diǎn)出臺的建設方案來(lái)看，在市場(chǎng)初期沒(méi)有納入的市場(chǎng)主體和尚未開(kāi)展的交易品種，會(huì )隨著(zhù)改革的不斷深入逐漸出現在未來(lái)的市場(chǎng)中。
此外，市場(chǎng)的另一個(gè)特征是其動(dòng)態(tài)屬性，市場(chǎng)建設是一個(gè)不斷豐富和完善的過(guò)程。比如，四川在現貨市場(chǎng)第一階段采用系統邊際電價(jià)出清，但又特別強調同時(shí)發(fā)布分區邊際電價(jià)，這就為市場(chǎng)成熟后采用分區電價(jià)提前做了準備。再比如蒙西現貨市場(chǎng)運行初期以全網(wǎng)統一分時(shí)電價(jià)作為過(guò)渡，但最終還是會(huì )以分時(shí)區域電價(jià)（或分時(shí)節點(diǎn)電價(jià)）作為市場(chǎng)價(jià)格。也就是說(shuō)，電力市場(chǎng)建設是一個(gè)不斷完善和豐富的過(guò)程，需要根據市場(chǎng)條件和覆蓋范圍的變化、市場(chǎng)成員的增減，不斷做出相應的反應和變化。
我國現貨試點(diǎn)體現差異化探索特征
從啟動(dòng)之初，國家確定的首批電力現貨市場(chǎng)建設試點(diǎn)就體現出差異化探索的特點(diǎn)。這從對試點(diǎn)區域的選擇上就可以看出設計者的良苦用心，8個(gè)試點(diǎn)當中，有以西電東送為特征實(shí)現大范圍跨省區平衡的南方區域試點(diǎn)，另外7個(gè)省區試點(diǎn)分別為電力送端和受端，送端省份又分為煤電大省、水電大省和新能源大省?？傊總€(gè)試點(diǎn)是各有各的特殊之處，充分體現了因地制宜建設現貨市場(chǎng)的基本原則，以及鼓勵各地差異化探索的試點(diǎn)導向。
事實(shí)上，各試點(diǎn)也的確遵循了差異化探索的原則和要求。這在市場(chǎng)模式的選擇上就體現得很明顯，以廣東、山東、山西為代表的試點(diǎn)選擇了“集中式”，而以蒙西和四川為代表的試點(diǎn)則選擇了“分散式”。相比其他試點(diǎn)，四川試點(diǎn)的個(gè)性化特征更加突出，該省充分考慮了其水電裝機占比高、峰枯發(fā)電特性差異大、網(wǎng)架輸電安全約束多等因素，專(zhuān)門(mén)設立了棄水期市場(chǎng)和非棄水期市場(chǎng)，棄水期主要由水電企業(yè)參與，非棄水期由火電企業(yè)參與，且該省還創(chuàng )新開(kāi)發(fā)了針對梯級水力—電力耦合約束進(jìn)行聯(lián)合優(yōu)化出清的系統交易功能，為破解水電參與現貨市場(chǎng)運營(yíng)難題積累了寶貴經(jīng)驗。除上述之外，如果再考慮到定價(jià)機制、交易組織、市場(chǎng)出清和結算規則等，各試點(diǎn)的差異化還會(huì )體現得更加明顯，在此不予贅述。
除上述內容之外，各試點(diǎn)出臺的市場(chǎng)運營(yíng)規則也體現出極其明顯的差異化特征，廣東采用了“基本運營(yíng)規則+市場(chǎng)管理（準入與退出+信用管理）、中長(cháng)期交易、現貨交易、輔助服務(wù)交易、結算、信息披露、系統運行管理、發(fā)電廠(chǎng)輔助服務(wù)補償及并網(wǎng)運行考核細則”1+8模式；蒙西采用了“運營(yíng)基本規則+中長(cháng)期交易、日前交易、日內交易、實(shí)時(shí)交易、結算、信息披露、信用管理細則”1+7模式；山東采用“現貨交易規則+中長(cháng)期交易規則”1+1并列模式，將市場(chǎng)管理、輔助服務(wù)、結算、系統運行、信息披露、市場(chǎng)監管等細則融入其中；四川則采用“現貨交易細則+中長(cháng)期與現貨交易銜接細則+結算細則”1+1+1并列模式，同樣將諸如市場(chǎng)管理、信息披露、市場(chǎng)監管等細則融入上述3份文件中。不僅如此，上述規則文件在行文格式方面也是“百花齊放”，將個(gè)性化發(fā)揮到了極致。
包容性對于未來(lái)統一市場(chǎng)建設至關(guān)重要
然而，建設電力現貨市場(chǎng)，我們在鼓勵差異化探索的同時(shí)，也應該看到，電力市場(chǎng)與其他商品市場(chǎng)十分相似，也是一個(gè)從小到大不斷擴展的市場(chǎng)，也是一個(gè)需要具有更多包容性的市場(chǎng)。
我國的資源稟賦決定了能源與負荷呈逆向分布的格局，也讓建設大范圍優(yōu)化配置電力能源的跨省跨區電力市場(chǎng)，甚至全國統一電力市場(chǎng)變得無(wú)比迫切。而且經(jīng)過(guò)多年來(lái)的超高壓和特高壓電網(wǎng)工程項目建設，我國跨省區聯(lián)絡(luò )線(xiàn)路日益堅強。隨之而來(lái)的是，近年來(lái)全國跨區跨省電力交易量逐年攀升，2019年1~6月，全國跨區送電完成2243億千瓦時(shí)，同比增長(cháng)11.2%；各省送出電量合計6426億千瓦時(shí)，同比增長(cháng)12.0%。這也充分顯示出我國建設省級以上電力市場(chǎng)具備了堅實(shí)的硬件基礎。
而要在更大范圍內建設電力市場(chǎng)，其核心就在于彰顯市場(chǎng)設計的包容性。
那么，該如何增強市場(chǎng)的包容性呢？建議是，各試點(diǎn)地區在前期差異化探索的基礎上，盡快走到一起，實(shí)現對各現貨市場(chǎng)設計方案的整合與融合。當然，市場(chǎng)融合不同于普通的社會(huì )交流，不能只追求“最大公約數”，而是要求得“并集”效果，即，你有我有的內容要保留，你有我沒(méi)有的內容也要保留，你沒(méi)有我有的內容還是要保留。因為市場(chǎng)越大，意味著(zhù)擁有更多的市場(chǎng)成員，意味著(zhù)需要應對更多的個(gè)性化需求。因此，在更大的市場(chǎng)中，需要提供更多的市場(chǎng)產(chǎn)品，設計出更多的交易品種，以滿(mǎn)足更多主體的市場(chǎng)需求。
事實(shí)上，不僅在區域市場(chǎng)和全國統一電力市場(chǎng)方面應該實(shí)現市場(chǎng)設計整合，即使在省級電力市場(chǎng)建設方面，也應該遵循互相兼容原則或者共用市場(chǎng)設計原則，畢竟市場(chǎng)規則的通用和兼容，意味著(zhù)對市場(chǎng)成員的友好，也更方便市場(chǎng)主體跨省參與市場(chǎng)。
更何況，采取統一電力市場(chǎng)設計也是國際社會(huì )的普遍存在——歐洲有著(zhù)為各國廣泛認同的電力市場(chǎng)設計和組織原則，歐洲電力現貨交易所提供的市場(chǎng)設計為歐洲大部分國家所接受；而美國則推出了標準電力市場(chǎng)設計；澳大利亞甚至干脆確立了單一國家電力市場(chǎng)設計。像我國這樣，在不同試點(diǎn)省份之間竟然存在著(zhù)“集中式”和“分散式”這種具有明顯市場(chǎng)設計差異的情況并不多見(jiàn)，畢竟如此突出的省間市場(chǎng)設計差異并不利于未來(lái)的統一市場(chǎng)建設。
有人可能會(huì )懷疑，讓每個(gè)省級電力市場(chǎng)都采用統一市場(chǎng)設計，會(huì )不會(huì )不利于個(gè)性化探索，甚至降低省內市場(chǎng)的運行效率呢？其實(shí)大可不必有此疑問(wèn)，因為每個(gè)省級市場(chǎng)的市場(chǎng)主體都能夠在統一市場(chǎng)設計當中找到與自身相關(guān)的交易規則和適合自身的交易品種，絲毫不會(huì )影響其個(gè)性化和效率。技術(shù)支持系統和交易平臺，說(shuō)白了也就是一個(gè)軟件系統，不會(huì )因為模塊的增加而影響其運行效率。相反，采用統一市場(chǎng)設計，不但不會(huì )降低省內市場(chǎng)的運行效率，還會(huì )因為市場(chǎng)設計的統一性，避免了不同地區的市場(chǎng)成員不得不面對多個(gè)市場(chǎng)和多套系統平臺的煩惱，更有利于市場(chǎng)擴展與融合。
充分做好預判和防范市場(chǎng)風(fēng)險工作
當然，不考慮安全的改革，就不算真正的改革。建設電力市場(chǎng)，安全是處于一票否決地位的。2000年，正值電力市場(chǎng)構建期的美國加州爆發(fā)電力危機，這甚至一度被認為加州電力市場(chǎng)化改革的失敗，盡管有分析認為此次危機并不能完全歸咎于改革，但這還是為正在緊鑼密鼓搞電力市場(chǎng)化改革的我國提了一個(gè)醒兒。
后發(fā)優(yōu)勢就在于可以利用先發(fā)者的經(jīng)驗，接受先發(fā)者的教訓。
我們應該看到，市場(chǎng)化改革所能帶來(lái)的風(fēng)險，畢竟屬于市場(chǎng)風(fēng)險，根源在于體制機制轉換。因此，一旦出現風(fēng)險時(shí)，可以采取“機制歸零”的手段進(jìn)行應對，暫時(shí)回到改革的“原點(diǎn)”，爭取空間，再試再探。所以，為規避市場(chǎng)風(fēng)險，我國多數現貨試點(diǎn)都采取了申報限價(jià)和監管市場(chǎng)力等措施，有的試點(diǎn)還規定，當市場(chǎng)價(jià)格出現異常波動(dòng)時(shí)，可以中止現貨結算，轉由按長(cháng)期規則開(kāi)展結算，甚至在極端情況下，可以中斷現貨交易，恢復傳統調度方式。
釀成加州電力危機的原因雖然不全在市場(chǎng)化改革，但不可否認的是，定價(jià)機制的放開(kāi)的確成為危機爆發(fā)的導火索，其根本原因在于沒(méi)有做好應對可能出現市場(chǎng)風(fēng)險的預案，因此，導致危機持續時(shí)間較長(cháng)，對電力系統安全運行造成了實(shí)質(zhì)性的不利影響。
為應對可能出現的市場(chǎng)風(fēng)險，預留了“恢復出廠(chǎng)設置”的中國電力市場(chǎng)化改革，必能行穩而致遠。
