3月的全國兩會(huì )，“碳達峰碳中和”成為熱議詞。這一重大目標的提出和落實(shí)，勢必將深刻作用于我國能源格局的調整。

 

　　核能本身是技術(shù)導向、能力導向和創(chuàng )新導向的國家戰略性資源，不能以普通能源視之。但作為碳排放最小的能源品種之一，核能對于碳達峰碳中和的作用也絕不應被低估。

 

　　2010年，我國電力總裝機9.6億千瓦，其中核電與光電裝機分別約為0.11億千瓦、0.009億千瓦；2020年，我國電力總裝機約22億千瓦，其中核電與光電裝機分別約為0.5億千瓦、2.5億千瓦。十年之間，核電與光電裝機之比大幅逆轉。事實(shí)上，“十三五”規劃的核電發(fā)展目標5800萬(wàn)千瓦在2020年底并未完成。

 

　　從光伏的發(fā)展來(lái)看，過(guò)去十年，在政府補貼的刺激下市場(chǎng)規模急速壯大，推動(dòng)技術(shù)、工藝等快速迭代，發(fā)電成本隨之降低；特高壓輸電通道的建成，解決了我國光照資源豐富的西北與用電需求大的東南之間的距離問(wèn)題；新能源汽車(chē)的發(fā)展，也催動(dòng)了儲能的技術(shù)發(fā)展和成本降低。風(fēng)電也可作類(lèi)似分析。

 

　　將核能與風(fēng)電、光電進(jìn)行比照，并非刻意對立，而是從中思考，核電發(fā)展“慢”在哪？

 

　　核電的增量和布局本身服從國家決策，對安全性又有獨特要求，與其他純粹市場(chǎng)和效益導向的能源不可同日而語(yǔ)。輸電和儲能兩方面制約對于光電、風(fēng)電是行將掙開(kāi)的“緊箍咒”，對核電而言本就不是問(wèn)題。

 

　　從全國范圍來(lái)看，核電所面臨的問(wèn)題，其實(shí)是“發(fā)展不平衡不充分”的矛盾。

 

　　正如兩會(huì )前后業(yè)界情緒坐了一波“過(guò)山車(chē)”——政府工作報告中提出“積極有序發(fā)展核電”令人心潮澎湃，之后公布的十四五規劃只字未提“內陸核電”又澆了一盆冷水。在核電占比最高的海南省，核電發(fā)電量已占三分之一。內陸核電與沿海核電在技術(shù)上本無(wú)分別，但內陸核電不破局，就從需求端限制了供應端的發(fā)展。

 

　　正因為核電總的體量不大，資本市場(chǎng)的逐利空間也有限——從核電股不活躍也可見(jiàn)一斑，核電在“電”的這一面其實(shí)是不夠受關(guān)注的。這種不夠重視，也反映在對實(shí)現碳達峰碳中和的路徑探討中。核電要與其他清潔能源并為“座上賓”，恐怕還需要業(yè)界更多的鼓與呼。

 

　　現狀可以理解，但并不是應然。這與核能本身為碳達峰碳中和目標能夠做出貢獻的力度是不相符的。政府間氣候變化委員會(huì )（IPCC）的評估報告中指出，在考慮鈾礦采冶及核電站退役治理后，核能依然是全生命周期碳排放最小的發(fā)電技術(shù)之一。核電對保護地球的已有貢獻也不容忽略：在過(guò)去的半個(gè)世紀中，核電幫助降低了二氧化碳的長(cháng)期排放增加速度，尤其是在發(fā)達國家。

 

　　當然，核能并不只是核電。此次兩會(huì )期間多位代表委員也都談到了核能的多元化利用，在供暖、海水淡化、制氫等方面，核能潛力巨大。

 

　　能源結構調整是一個(gè)復雜的系統工程，從不同角度得出的結論不盡相同。但可以肯定的一點(diǎn)是，發(fā)展核能對我國突破資源環(huán)境的瓶頸制約、保障能源安全、減緩二氧化碳排放、實(shí)現綠色低碳發(fā)展具有不可替代的作用。